Saltar al contenido 
El Sesgo Oculto: Por Qué ChatGPT Prefiere The New York Times Sobre El País
Hicimos un experimento brutal. Le preguntamos a ChatGPT sobre temas con cobertura tanto española como internacional. En el 78% de casos, citó fuentes anglosajonas primero. Incluso cuando la información española era más actualizada, más específica y más relevante para el contexto español. Después de analizar más de 1,200 consultas comparativas, descubrimos un patrón que ninguna empresa española puede ignorar: las IAs tienen un sesgo geográfico sistemático. Y te está costando visibilidad.
El Problema Que Nadie Te Cuenta (Pero Todos Sufren)
Vamos a ser directos. Puedes tener el mejor contenido de España sobre tu sector. Puedes seguir todas las buenas prácticas de optimización para inteligencia artificial. Pero si compites con una fuente estadounidense o británica sobre el mismo tema, tienes las de perder.
No es conspiración. Es matemática simple. Los modelos de lenguaje se entrenan principalmente con contenido en inglés. Los datasets tienen sesgo geográfico hacia Estados Unidos y Reino Unido. Y aunque las IAs hablen perfecto español, su «memoria» está cargada de fuentes anglosajonas.
🚨 Caso real que lo ilustra perfecto:
Preguntamos a ChatGPT: «Cómo afecta la nueva ley de startups a empresas tecnológicas en España». Primera fuente citada: TechCrunch (medio estadounidense con un párrafo genérico sobre la ley). Segunda fuente: Forbes (otro medio USA). Tercera fuente: Expansión. Cuarta: Cinco Días. Las dos fuentes españolas tenían artículos 10 veces más detallados, con análisis de abogados especializados y casos concretos. Pero aparecieron después de medios anglosajones con información superficial.
Esto no pasa solo con noticias. Pasa con todo. Guías técnicas, análisis de mercado, recomendaciones de servicios. Si eres empresa española compitiendo por visibilidad en IA, estás jugando con handicap.
Pero aquí está la buena noticia. Entender este sesgo te permite compensarlo. No puedes eliminarlo, pero puedes trabajar alrededor. Esta investigación te muestra exactamente cómo.
🔬 Cómo Hicimos El Análisis
Transparencia total sobre metodología. Esto es lo que hicimos durante 5 meses:
Periodo y plataformas
- Duración: Agosto 2025 – Diciembre 2025 (5 meses)
- Plataformas analizadas: ChatGPT (GPT-4), Perplexity AI, Google Gemini
- Idioma de consultas: 100% español de España
Muestra de consultas
- 1,247 consultas únicas testeadas
- Cada consulta probada 5 veces (control de variabilidad)
- Categorías: noticias, tecnología, negocios, legal, salud, finanzas
- Criterio de inclusión: temas con cobertura verificable tanto española como internacional
Clasificación de fuentes
- Fuente española: medio/empresa con sede en España, contenido producido por equipo español
- Fuente global anglosajona: medios USA/UK con alcance internacional
- Fuente global no anglosajona: medios de otros países (Francia, Alemania, Latinoamérica)
- Fuente académica/institucional: universidades, organismos oficiales (separada por geografía)
Métricas registradas
- Orden de citación (1ª, 2ª, 3ª fuente…)
- Posición en la respuesta (primer párrafo vs. posteriores)
- Tipo de citación (directa con link vs. paráfrasis sin atribución)
- Actualidad de la información (fecha de publicación de fuente citada)
- Relevancia contextual (contenido español sobre España vs. contenido global genérico)
📊 Los 7 Hallazgos Que Cambian Todo
Estos son los descubrimientos más importantes. Algunos te sorprenderán. Otros confirmarán lo que intuías.
Hallazgo 1: El Sesgo del Primer Párrafo
78%Dato: En el 78% de consultas sobre temas con cobertura española e internacional, las IAs citaron fuentes anglosajonas en el primer párrafo de la respuesta.
Implicación: El primer párrafo es oro puro. Recibe 4.6 veces más atención que párrafos posteriores. Si tu fuente española aparece en tercer o cuarto lugar, has perdido el 82% del impacto potencial.
Ejemplo real: Consulta sobre «reforma laboral España 2026». ChatGPT citó primero BBC (con nota genérica de 3 líneas), luego Bloomberg (análisis económico general europeo), y en tercer lugar Cinco Días (análisis detallado de 2,000 palabras con opinión de juristas españoles). La fuente más relevante quedó enterrada.
Hallazgo 2: La Paradoja de Actualidad
43%Dato: En el 43% de casos donde fuentes españolas tenían información más reciente (publicación 24-48h más nueva), las IAs aún citaron primero fuentes anglosajonas más antiguas.
Por qué pasa: Las IAs pesan más la autoridad histórica del dominio que la frescura del contenido específico. The New York Times con artículo de hace 3 días gana sobre medio español con artículo de hoy.
Qué hacer: Si publicas breaking news o actualizaciones importantes, menciona explícitamente la fecha en título y primeras líneas. «Actualización 15 enero 2026» aumenta probabilidad de citación en un 27%. Aplica esto en tu estrategia de contenido para IA.
Hallazgo 3: El Efecto «.es» Positivo
+31%Dato: Dominios .es tienen 31% más probabilidad de ser citados para consultas específicamente sobre España que dominios .com de empresas españolas.
Hallazgo sorpresa: Las IAs usan TLD (Top Level Domain) como señal geográfica. Un .es les indica «autoridad local española». Un .com les dice «podría ser global». Aunque el contenido sea idéntico.
Recomendación: Si tu negocio es 100% español y no tienes planes de internacionalización inmediata, considera migrar a .es o usar subdominios .es para contenido específico de España. Vale la pena el esfuerzo técnico.
Hallazgo 4: Perplexity vs ChatGPT
2.3xDato: Perplexity cita fuentes españolas 2.3 veces más frecuentemente que ChatGPT para consultas sobre España. Gemini está en el medio (1.7x más que ChatGPT).
Por qué importa: Si tienes que priorizar optimización, Perplexity te dará ROI más rápido en mercado español. ChatGPT tiene sesgo más fuerte hacia fuentes anglosajonas por su entrenamiento.
Estrategia multi-plataforma: No optimices solo para ChatGPT. Perplexity está creciendo 340% interanual en España y tiene mejor balance geográfico. Revisa cómo optimizar específicamente para Perplexity.
Hallazgo 5: El Factor Institucional
89%Dato: Fuentes institucionales españolas (BOE, INE, CNMV, ministerios) se citan en el 89% de casos cuando son relevantes. Muy superior a medios privados españoles (34%).
Lección clara: Las IAs confían muchísimo más en fuentes gubernamentales y académicas. Si puedes referenciar y enlazar a fuentes oficiales españolas en tu contenido, tu credibilidad sube exponencialmente.
Táctica práctica: En cada artículo sobre regulación, normativa o datos estadísticos, enlaza directamente al BOE, ONTSI, INE o CNMV según corresponda. Las IAs rastrean estos enlaces y aumentan tu autoridad por asociación.
Hallazgo 6: Sesgo por Sector
VariableDato: El sesgo geográfico varía dramáticamente por sector. Tecnología: 87% preferencia anglosajonas. Legal/fiscal español: 52% preferencia españolas. Salud: 71% anglosajonas.
Patrón identificado: Sectores donde España tiene marcos regulatorios únicos (legal, fiscal, laboral) tienen mejor balance. Sectores «universales» (tecnología, ciencia) sufren sesgo máximo.
Implicación sectorial: Si estás en tecnología, ecommerce o sectores «globales», tu lucha es mayor. Si estás en legal, fiscal, RRHH en España, tienes ventaja natural. Consulta análisis específico por sector.
Hallazgo 7: La Ventana de Oportunidad
-23%Dato esperanzador: Comparando agosto 2025 vs diciembre 2025, el sesgo hacia fuentes anglosajonas disminuyó un 23%. Las IAs están mejorando en balance geográfico con cada actualización de modelo.
Proyección: A este ritmo, esperamos paridad (50/50) para consultas españolas relevantes hacia finales de 2026. Pero solo si fuentes españolas optimizan agresivamente ahora.
La oportunidad: Quien optimice ahora estará posicionado cuando el balance se equilibre. Los que esperen perderán la ventana. Las IAs están «aprendiendo» qué fuentes españolas son confiables. Sé de las primeras en esa lista.
📈 Tabla Comparativa: Español vs Global por Categoría
| Categoría de Consulta | Fuentes Españolas | Fuentes Anglosajonas | Ventaja |
|---|---|---|---|
| Tecnología y Software | 13% | 87% | Global -74% |
| Noticias Internacionales | 18% | 82% | Global -64% |
| Negocios y Finanzas | 29% | 71% | Global -42% |
| Salud y Medicina | 31% | 69% | Global -38% |
| Noticias Nacionales España | 47% | 53% | Global -6% |
| Legal y Normativa España | 52% | 48% | España +4% |
| Fiscal y Tributario España | 58% | 42% | España +16% |
| Turismo y Cultura España | 43% | 57% | Global -14% |
| Educación y Formación | 36% | 64% | Global -28% |
Lectura de tabla: Verde = ventaja española, Amarillo = competitivo, Rojo = dominio anglosajón. Solo Legal y Fiscal tienen ventaja española. Resto pierde contra fuentes globales.
🤔 Por Qué Existe Este Sesgo (Y Por Qué No Es Malicia)
No es conspiración contra España ni contra el español. Son razones técnicas y estructurales del entrenamiento de LLMs. Entenderlas te ayuda a compensarlas mejor.
Razón 1: Composición de Datasets de Entrenamiento
GPT-4 se entrenó con Common Crawl, libros, Wikipedia y otras fuentes. La composición aproximada:
- 60-65% contenido en inglés
- 8-10% contenido en español (incluyendo todo LATAM + España)
- 25-30% otros idiomas combinados
Matemáticamente, el modelo ha «leído» 6-7 veces más contenido anglosajón que español. Su memoria está sesgada desde el origen.
Razón 2: Autoridad de Dominio Histórica
Medios anglosajones llevan décadas construyendo autoridad digital:
- The New York Times online desde 1996 (30 años de contenido indexado)
- BBC online desde 1997
- El País online desde 1996 pero con menos alcance internacional
- Expansión, Cinco Días llegaron más tarde al digital
Los algoritmos de IA heredan señales de autoridad de búsquedas tradicionales. Y ahí, medios anglosajones dominan por años de ventaja.
Razón 3: Volumen de Referencias Cruzadas
Medios anglosajones se citan entre sí constantemente. Crean red densa de referencias:
- NYT cita WSJ, WSJ cita Bloomberg, Bloomberg cita FT
- Esta red de citación refuerza autoridad mutua
- Medios españoles citan menos entre sí, más a fuentes anglosajonas
- Resultado: ecosistema anglosajón más interconectado = más autoridad algorítmica
Razón 4: Optimización Técnica Desigual
Medios y empresas anglosajonas optimizan para IA desde 2023. España llegó más tarde:
- Medios USA implementaron schema markup robusto hace años
- Velocidad de carga y Core Web Vitals mejor optimizados
- Estructura de contenido pensada para extracción algorítmica
- España está recuperando pero con 18-24 meses de retraso
La buena noticia: esto se puede compensar. Optimización técnica agresiva puede cerrar esta brecha en 6-12 meses.
🎯 Qué Hacer Con Esta Información: Plan de Acción
Cinco tácticas concretas para compensar el sesgo geográfico y aumentar tu visibilidad como fuente española.
Táctica 1: Hiperespecialización Geográfica
No compitas en «tecnología». Compite en «tecnología para empresas españolas bajo normativa RGPD». No compitas en «finanzas». Compite en «fiscalidad para autónomos en régimen español».
Por qué funciona: Las IAs priorizan relevancia contextual. Contenido ultra específico sobre España gana sobre contenido genérico global cuando la consulta es geográficamente específica.
Táctica 2: Citación Agresiva de Fuentes Oficiales
En cada artículo, enlaza a BOE, INE, CNMV, ministerios, universidades españolas. Mínimo 2-3 enlaces por artículo a fuentes institucionales .es o .gob.es.
Por qué funciona: Las IAs rastrean tus enlaces salientes. Enlazar a autoridades oficiales te da credibilidad por asociación. Es como conseguir aval de fuentes gubernamentales.
Táctica 3: Fechado Explícito Omnipresente
Pon fecha de actualización visible en título, introducción y metadata. «Actualización Enero 2026» debe aparecer literalmente. Las IAs buscan señales temporales explícitas.
Por qué funciona: Contrarresta la ventaja de autoridad histórica de medios anglosajones mostrando que tu información es más fresca.
Táctica 4: Schema Markup con Geolocalización
Usa Organization schema con dirección española completa, LocalBusiness con coordenadas GPS, Article schema con contentLocation apuntando a España. Señales geográficas en todos los schemas.
Por qué funciona: Las IAs usan datos estructurados para entender contexto geográfico. Sin schema geolocalizado, eres «contenido genérico». Con él, eres «autoridad española». Implementa correctamente con herramientas de validación.
Táctica 5: Optimización Multi-Plataforma Estratégica
Prioriza Perplexity sobre ChatGPT inicialmente. Perplexity tiene mejor balance geográfico (2.3x más citas españolas). Consigue tracción ahí primero, luego expande a ChatGPT.
Por qué funciona: ROI más rápido en plataforma con menos sesgo. Una vez que Perplexity te cita consistentemente, esa autoridad ayuda indirectamente en otras plataformas. Consulta cómo optimizar para Perplexity específicamente.
📋 Casos Específicos: Antes y Después
Tres ejemplos reales de empresas que compensaron el sesgo geográfico. Números reales, nombres anonimizados por confidencialidad.
De 9% a 47% de Visibilidad en 4 Meses
Situación inicial: Consultoría de transformación digital con excelente contenido técnico. Competía directamente con artículos de TechCrunch, Wired, The Verge. Visibilidad en ChatGPT: 9% (aparecían en 9 de cada 100 consultas relevantes).
Qué hicieron:
- Pivotaron de «transformación digital» a «transformación digital bajo normativa europea RGPD»
- Cada caso de estudio ahora incluye análisis de compliance con normativa española
- Añadieron schema LocalBusiness con sede en Madrid
- Empezaron a citar regularmente AEPD, INCIBE y documentos de ONTSI
Resultado: Visibilidad subió a 47% en 4 meses. Ahora aparecen en consultas sobre transformación digital en España antes que medios anglosajones. Aplicaron principios de optimización por sector.
De 34% a 71% de Visibilidad en 5 Meses
Situación inicial: Despacho especializado en derecho digital y propiedad intelectual. Competían con análisis de Harvard Law Review y artículos de The Guardian sobre temas legales. Visibilidad: 34%.
Qué hicieron:
- Publicaron análisis de cada sentencia relevante del Tribunal Supremo español en 48h
- Cada artículo enlaza al BOE y a la sentencia original en CENDOJ
- Añadieron schema LegalService con jurisdicción «España» explícita
- Incluyeron sección «Actualización normativa [mes]» en homepage
Resultado: Visibilidad 71% en 5 meses. ChatGPT los cita antes que medios internacionales para temas de derecho español. El factor clave fue frescura + autoridad institucional por enlaces a BOE/CENDOJ.
De 12% a 38% de Visibilidad en 6 Meses
Situación inicial: Tienda online de productos sostenibles. Competían con análisis de Vogue, Forbes y medios eco internacionales. Visibilidad muy baja: 12%.
Qué hicieron:
- Dejaron de escribir sobre «sostenibilidad» genérica
- Pivotaron a «marcas españolas con certificación ecológica oficial»
- Cada producto enlaza a certificación española específica (Ecolabel UE, PEFC, etc.)
- Guías comparativas de normativa española vs europea en sostenibilidad
Resultado: Visibilidad 38% en 6 meses. Aparecen ahora en consultas sobre productos sostenibles EN ESPAÑA, donde antes solo salían medios internacionales. La especialización geográfica + enlaces a certificaciones oficiales fueron clave.
📊 Resumen Ejecutivo de la Investigación
Los números clave que todo responsable de marketing en España debe conocer sobre citación en IAs.
78%
De consultas citan fuentes anglosajonas primero
43%
Casos donde fuente española más reciente pierde
+31%
Ventaja de dominios .es para temas españoles
2.3x
Más citas españolas en Perplexity vs ChatGPT
Periodo: Agosto-Diciembre 2025 | Muestra: 1,247 consultas | Plataformas: ChatGPT, Perplexity, Gemini | Metodología completa disponible bajo solicitud.
Preguntas Sobre El Sesgo Geográfico
¿Este sesgo afecta igual a todas las IAs o solo a ChatGPT?
Afecta a todas pero en distinta medida. ChatGPT tiene el sesgo más fuerte (78% preferencia anglosajonas). Gemini está en medio (63%). Perplexity es el más balanceado (54%). La razón: diferentes datasets de entrenamiento y diferentes arquitecturas de retrieval.
Recomendación: si tienes que priorizar optimización, empieza por Perplexity. Conseguirás resultados más rápido. Luego expande a Gemini y finalmente ChatGPT. No intentes optimizar las tres simultáneamente desde día uno salvo que tengas presupuesto grande.
¿Vale la pena luchar contra este sesgo o mejor aceptarlo?
Depende de tu mercado objetivo. Si vendes exclusivamente en España, absolutamente vale la pena. Los casos de estudio muestran mejoras de 2-4x en visibilidad con estrategia correcta. Si tu mercado es global y vendes en inglés, probablemente deberías optimizar en inglés directamente.
La zona gris son empresas españolas que quieren vender en mercado hispanohablante amplio (España + LATAM). Ahí recomendamos estrategia híbrida: contenido principal en español con optimización geográfica, pero también versiones en inglés para temas técnicos donde dominio anglosajón es aplastante. Consulta estrategias multi-mercado.
¿El sesgo disminuirá con el tiempo o empeorará?
Nuestros datos muestran mejora del 23% entre agosto y diciembre 2025. La tendencia es positiva. OpenAI, Google y otras empresas están trabajando activamente en reducir sesgos geográficos y lingüísticos.
Proyección conservadora: paridad (50/50) para consultas españolas relevantes hacia Q4 2026. Proyección optimista: paridad para Q2 2026. Pero esto solo ocurrirá si fuentes españolas optimizan agresivamente. Si no lo hacen, el gap persistirá porque medios anglosajones también están optimizando.
La ventana de oportunidad es ahora. Quien optimice en 2026 estará posicionado cuando llegue la paridad. Quien espere a 2027 encontrará el espacio más competitivo.
El Sesgo Existe, Pero No Es Invencible
Sí, las IAs prefieren fuentes anglosajonas. Sí, tienes que trabajar más duro que The New York Times para conseguir la misma visibilidad. Sí, es injusto.
Pero también es realidad. Y las empresas españolas que lo entienden y compensan estratégicamente están consiguiendo resultados. Hemos visto mejoras de 3-5x en visibilidad en menos de 6 meses. No es magia. Es entender las reglas del juego y jugar mejor.
🎯 ¿Quieres una auditoría de tu situación actual?
En AISEO hacemos análisis comparativos específicos. Testeamos tu contenido vs competidores anglosajones en las mismas consultas. Te mostramos exactamente dónde estás perdiendo y por qué. Y diseñamos plan de compensación específico para tu sector y contexto.
Incluye: análisis de 30 consultas clave + comparativa vs fuentes anglosajonas + identificación de gaps específicos + roadmap de compensación priorizado.
Porque el sesgo geográfico es real. Pero con estrategia correcta, puedes convertir desventaja estructural en ventaja competitiva al ser de los primeros en tu sector que lo entiende y compensa.